Sind Stative veraltet?

Moderne Kameras unterstützen eine fantastische Bildstabilisierung und ISO-Rauschen ist kein Problem mehr. Wir können in der Dämmerung freihändig fotografieren und atemberaubende, scharfe Fotos machen. Sind Stative also veraltet?

In meinem neuesten Video auf YouTube habe ich die Frage diskutiert, ob Stative aufgrund der schnellen technologischen Entwicklung heute obsolet sind. Diejenigen, die meine Videos regelmäßig ansehen, wissen vielleicht, dass ich vor einigen Wochen am frühen Morgen zum Landschaftsfotografieren auf einen Berg gewandert bin und mein Stativ vergessen habe, sodass ich freihändig im Nebel fotografieren musste. Das hört sich vielleicht wie der Albtraum eines jeden Fotografen an, aber ich habe an diesem Tag fantastische Fotos gemacht. Dies warf bei meinem Publikum die Frage auf, ob die Verwendung von Stativen obsolet geworden sei. Hat es? Werfen wir einen Blick darauf, warum wir vor einigen Jahren und früher Stative verwenden mussten.

Wann immer wir länger belichten wollen, als wir unsere Kamera wackelfrei halten können, müssen wir alles verwenden, was unsere Kamera stabilisiert. Dies ist im Grunde der Grund, warum Stative erfunden wurden. Denken Sie einfach an eine schöne Wasserszene, bei der Sie Bewegungsunschärfe im Wasser oder verschwommene Wolken aufgrund ihrer Bewegung erzielen möchten. Wir müssen länger belichten, als wir unsere Kamera ruhig in den Händen halten konnten. Die Lösung ist ein Stativ. Die Kamera ist auf dem Stativ fixiert und mit einer längeren Belichtung können wir die Bewegungen innerhalb unserer Szene sichtbar machen.

Moderne Kameras bieten eine körpereigene Bildstabilisierung, die es Ihnen ermöglicht, fünf Blendenstufen länger oder sogar länger zu belichten. Sind Stative veraltet? Bevor ich diese Frage beantworte, werfen wir zunächst einen Blick auf einen anderen Anwendungsfall.

Gerade in der Landschaftsfotografie, wo wir es gewohnt sind, nicht mit künstlichen Lichtquellen zu fotografieren, waren wir oft mit der Situation konfrontiert, dass nicht genügend Licht für kürzere Verschlusszeiten zur Verfügung stand. Hier hilft ein Stativ, da es uns ermöglicht, sekundenlang zu belichten, ohne dass es zu Verwacklungen in unseren Bildern kommt.

Moderne Kameras unterstützen jedoch die Verwendung eines recht hohen ISO-Werts, ohne dass es zu viel Rauschen gibt, was die Belichtungszeit erstaunlich niedrig macht. In Kombination mit der Bildstabilisierung scheint hier die Notwendigkeit eines Stativs zu verschwinden. Brauchen wir also noch ein Stativ? Oder ist es ein Relikt aus einer Zeit mit schlechter Technik geworden?

Ich habe meine Stative vor ein paar Wochen vergessen und habe einige fantastische Fotos gemacht, obwohl es früh am Morgen war und wir Nebel hatten. Einige Fotos werden auf meiner Website sogar als Kunstdrucke angeboten. Aber ich möchte ganz ehrlich sein: Es war „Fotografie am Rande“. Es hat fast nicht funktioniert. Und der Grund dafür ist, dass ich alle meine Bilder fokussieren musste, weil ich zu nahe am Vordergrund war. Ich wollte meine Kompositionen nicht ändern, da ich damit zufrieden war. Ich musste Focus Stack verwenden, aber Focus Stacking ohne Stativ funktioniert nicht. Man muss mindestens zwei Aufnahmen mit zwei unterschiedlichen Fokuspunkten machen, besser drei oder sogar vier. Und wenn man sie anschließend in Photoshop überblenden möchte, müssen sie aneinander ausgerichtet werden. Dies funktioniert nicht, wenn Sie freihändig fotografieren, da Sie Ihre Komposition mit jeder Belichtung leicht ändern. Es ist unmöglich, die gleiche Kameraposition nach einer Änderung des Fokuspunkts wiederzufinden. Ich habe also keinen Fokusstapel verwendet, aber meine Fotos waren gestochen scharf.

Nun, ich habe so weit wie möglich abgeblendet, um die Schärfentiefe zu erhöhen. Bei einem Foto musste ich auf f/18 abblenden. Ich habe mein Sony 24-70 mm GM-Objektiv an meiner Sony a7R IV verwendet. Dies reichte jedoch nicht aus, da der Vordergrund immer noch verschwommen war. Also habe ich versucht, den Fokuspunkt etwas mehr in den Vordergrund zu rücken. Dadurch wurde der Vordergrund scharf, ohne dass der Hintergrund unscharf wurde.

Wenn ich mein Stativ dabei gehabt hätte, hätte ich vielleicht nur auf f/14 abgeblendet und dann drei Aufnahmen mit unterschiedlichen Fokuspunkten für die Fokusstapelung gemacht. Hatte dies zu besseren Ergebnissen geführt? Lassen Sie mich ehrlich sein: Wenn wir mit dem Pixel-Peeping beginnen, sehen Sie möglicherweise einen Unterschied zwischen f/14 und f/18. Aber ich hatte kein Problem damit, das f/18-Bild mit einer Breite von zwei Metern oder so etwas zu drucken. Es ist absolut scharf.

Ich bin wirklich froh, dass es geklappt hat und bin mit fantastischen Fotos nach Hause gegangen. Aber ich wäre fast gescheitert, weil ich eine hohe Schärfentiefe brauchte und weil Focus Stacking nicht möglich war. Darüber hinaus wäre es mit einem Stativ viel einfacher gewesen. Aber es gibt noch einen weiteren Grund, warum ich lieber dieses dreibeinige Ding verwende.

Wenn die Kamera- und Objektivtechnologie an einem Punkt angelangt ist, an dem es den Anschein hat, dass wir kein Stativ mehr benötigen, sollten wir eines nie vergessen: Ein Stativ hilft uns bei der Feinabstimmung unserer Komposition. Ich suche immer zuerst nach einer groben Komposition und feile sie dann auf meinem Stativ. Ich kann über alles nachdenken, was wir bei der Komposition beachten müssen, und wenn ich es so perfekt wie möglich hinbekomme, muss ich nur noch auf das richtige Licht warten. Deshalb werden Stative für mich vielleicht nie überflüssig werden, selbst wenn die Bildstabilisierung 20 Stufen stabilisieren kann und wir ISO 50.000 ohne Rauschen nutzen können. Es wird natürlich immer in meiner Tasche sein, es sei denn, ich vergesse es.

Wir möchten, dass Sie unten einen Kommentar hinterlassen, wenn Sie lieber mit oder ohne Stativ fotografieren möchten. Und schauen Sie sich das oben genannte Video an, um weitere Tipps zu diesem Thema, insbesondere für die Landschaftsfotografie, zu erhalten.

Christian Irmler ist ein leidenschaftlicher Landschaftsfotograf aus Österreich, der einer Künstlerfamilie entstammt und sich bereits sein ganzes Leben lang mit den Bildkompositionen seiner Familie beschäftigt. 1990 begann er mit der Fotografie und begann, sein gesamtes Wissen aus der Malerei in seine Fotografie umzusetzen.

Ich fotografiere oft die Innenräume dunkler italienischer Denkmäler. Ich fotografiere oft 30 Sekunden lang mit der Basis-ISO, heruntergeblendet auf F16. Ein Stativ ist für diese Art von Arbeit nach wie vor unerlässlich.

Ich habe vor einigen Monaten in der blauen Stunde ein Außenfoto gemacht. Eine 30-sekündige Belichtung ließ die Passanten auf der Piazza „verschwinden“. Wieder erledigte ein Stativ die Arbeit.

Ich persönlich hasse es, ein Stativ dabei zu haben, aber bis die Bildstabilisierung 30-Sekunden-Belichtungen schafft, ist sie für manche Fotos unverzichtbar.

Selbst das Aufnehmen mehrerer durchschnittlicher Bilder in der Nachbearbeitung ist ohne ein anständiges Stativ eindeutig unbefriedigend.

Ich habe in mehreren Fotoforen Behauptungen über sehr lange IBIS-Handhaltezeiten gesehen.

Leider sind die Bilder im besten Fall nie besonders scharf und im schlimmsten Fall kann man selbst bei kleinen Größen Bewegungsunschärfen erkennen.

Ich hasse das Stativ auch wegen des Gewichts und der Zeit, die man zum Aufbau benötigt. Aber meine Kompositionen sind viel besser, je mehr ich mich mit der Bildgestaltung befasse.

Die Panasonic G9 war ein IBIS-Biest. Bei etwa 24 mm konnte ich 1,5 Sekunden schaffen, aber ihr IBIS ergab eine messerscharfe Mitte, aber seltsame Doppelkantenkonturen an den Rändern. Auch wiederholbar.

Gegen eine Stange gestützt, waren 2–2,5 Sekunden mit der Hand möglich und der doppelte Umriss ging von 4/5 Fotos auf 2/5 Fotos. Da muss etwas mit der Software zu tun haben, vor der Kamera.

Bei Sony ist das nicht der Fall, aber ich habe es nicht länger als etwa 0,8 Sekunden mit Sony ohne Halterung versucht.

Als ich meine Bilder für diesen Kommentar durchgesehen habe, konnte ich keine einzige lange Sony-Kamera erkennen, die definitiv handgehalten wurde, obwohl ich glaube, dass ich ein paar über 1 hatte, da bin ich mir nicht sicher.

Ich würde sagen, dass ein Stativ viel weniger relevant ist als in der Vergangenheit, aber „veraltet“? Kaum!

Es gibt immer noch spezielle Nischen, die ein Stativ „erfordern“, wie Panografie, Astrofotografie, Präzisionsmakrofotografie, Kopierfotografie – Sie können sich sicher ein Dutzend oder mehr Fälle vorstellen!

Die präzise Positionierung wird uns immer begleiten – zumindest einige von uns bis zu einem gewissen Grad. Dafür schätze ich einen Stativkopf mit Getriebe wie den Manfrotto 410 sehr. Wenn Sie vorsichtig sind, können Sie den Saugnapf sogar polar ausrichten und ihn für einen improvisierten manuellen Sternverfolgungsgerät verwenden!

Persönlich finde ich, dass ich selbst bei hervorragendem IBIS zumindest den Aspekt des Gewichtsmanagements eines Einbeinstativs mit bestimmten Objektiven schätze.

Ein Stativkopf mit Getriebe macht die Sache viel angenehmer und das zusätzliche Gewicht/die Masse ist bei Aufnahmen zu Hause/im Studio kein Problem.

Und auch beim Ausgehen war es für mich bisher kein Problem.

Aber die Vorteile sind zahlreich!

Sicher hast du Recht mit dem, was du geschrieben hast, aber, aber... Was in Gott, dem Allmächtigen, ist diese schwarze Schönheit einer katadioptrischen Linse auf dem letzten Bild? Und ist das ein maßgefertigter Griff?

Das ist ein Sigma XQ 500mm ƒ/4. Laut Yasuhiro Oshone, einem Sigma-Ingenieur, war es das erste Sigma-Ultrateleobjektiv: https://www.sigma-sein.com/en/ohsone/ultratelephotolenses_1/

Was Spiegelobjektive angeht, ist es besser als die meisten, aber wenn ich drei Kilogramm tragen muss, nehme ich lieber das OM 350/2.8 plus den Telekonverter OM 1.4-XA mit, bei ungefähr gleichem Gewicht.

Ich konnte gerade einen Marketing-Typen rufen hören: „Ja? Aber ich kann es nicht abholen!“ Und die Ingenieure eilten zum örtlichen Baumarkt und kauften ein paar Schubladengriffe. Spätere Versionen hatten einen integrierter aussehenden Griff.

Die Sammlerfähigkeit dieses Exemplars wird durch die Gravur „BPA HV LAB“ darauf beeinträchtigt, was wahrscheinlich „Bonneville Power Authority“ bedeutet. Ich stelle mir einige Hochspannungsingenieure vor, die auf Isolatoren auf riesigen Strommasten starren.

Tatsächlich ist es in der Mitte ziemlich scharf und hat einen beträchtlichen Kontrast ... für ein Spiegelobjektiv. Und keine chromatische Aberration.

(Ich habe versucht, ein Beispielbild hochzuladen, aber das geht nicht :)

Ein 500 mm f4.0 Reflexobjektiv. Ich wusste nicht einmal, dass es ein solches Objektiv jemals gab. Einfach wow...Danke für den Link zum Sein-Blog. Wird eine gute Wochenendlektüre :-)

Tut mir leid, aber ich finde das lächerlich. Es gibt immer noch viele Situationen, in denen ein Stativ von großem Nutzen ist, z. B. Zeitrafferaufnahmen, Langzeitbelichtungen über ein paar Sekunden hinaus, Astrofotografie, bei der Sternenstapelung zum Einsatz kommt usw. Selbst wenn eine Stabilisierung vorhanden ist und die Qualität hoch ist, werden Sie an den Grenzen akzeptable Bilder produzieren von IS, aber die beste Bildqualität für den Großdruck erhalten Sie immer noch auf einem Stativ

Es gibt so viele Situationen, in denen ich mit dem Stativ besser fotografieren kann als ohne ...

Früher habe ich Mondfotos mit meinem Teleobjektiv aus der Hand geschossen, weil das Zielen mit Stativ und normalem Kugelkopf Schmerzen bereitete, das Objektiv nach der Befestigung des Kugelkopfes durchhängte usw. usw.

Jetzt habe ich einen ausgerichteten Kopf und das Aufnehmen von Mondbildern mit einem Stativ ist wieder eine praktikable Option – und ich bekomme Bilder mit niedrigerem ISO-Wert!

Für alle Stillleben-Kompositionen ist das Stativ mit verstellbarem Kopf fast unverzichtbar, um meine Komposition präzise zu gestalten und sie nicht nur einmal, sondern wiederholt richtig zu machen, da ich häufig den Fokus stapele, nachdem ich mit der Einstellung der Beleuchtung fertig bin.

Für Nachtaufnahmen und Langzeitbelichtungen ist das Stativ natürlich auch ein Muss. Vor allem, wenn ich meine Aufnahmen auch mit Belichtungsreihen belichte.

Aufnahmearchitektur mit an meinen Mac angeschlossener Kamera, Fokusstapelung. 10 Sekunden lang bei Blende 11 und ISO 50 fotografieren, dabei mehrere Elemente aus unterschiedlichen Variationen derselben Szene kombinieren usw. Stative obsolet? Oh nein. Einer der großen versteckten Vorteile: Es zwingt mich, etwas langsamer zu werden, nachzudenken, zu atmen und jede Szene zu analysieren, sogar ein Gruppenfoto auf einer Hochzeit.

Mein Hauptobjektiv für die meisten meiner Tieraufnahmen ist ein Sigma 300-800-mm-Objektiv, das 13 Pfund wiegt. Ich fotografiere nur mit einem Stativ. Das hat nichts mit mangelnder Stabilisierung oder fehlenden Belichtungszeiten zu tun, sondern vielmehr mit der Notwendigkeit, das Objektiv über einen längeren Zeitraum hochzuhalten und an Ort und Stelle zu halten, da meine Arme und mein Rücken dazu nicht in der Lage sind.

Guter Punkt Tom: Ich fotografiere nicht mehr so ​​oft bei Events, aber als ich das tat, war die Kamera auf einem Stativ und ich fotografierte in Gruppen. Die Kamera bleibt stehen, ich kann dann zur Gruppe gehen und die Gruppe arrangieren und vorbereiten. Die Kamera bewegt sich nicht, die Gruppe bewegt sich nicht. WENIGER, viel weniger Belastung für meinen Arm, meine Hand, mein Handgelenk und meine Schulter, weil ich stundenlang eine Kamera halten muss.

Ich fotografiere viele Gruppen und halte ein Stativ (oder in meinem Studio ein Kamerastativ) für unverzichtbar. Das ist insbesondere bei Kindern in einer Gruppe der Fall. Ich mache mehrere Aufnahmen, konzentriere mich nacheinander auf jedes Kind und tausche dann Köpfe, Gesichter, Augen, was immer nötig ist, aus, um ein endgültiges zusammengesetztes Bild zu erhalten.

Darüber hinaus sind Kinder für die Kommunikation stark darauf angewiesen, Gesichter zu sehen (Erwachsene auch, aber weniger). Mit einem Stativ kann ich mein Gesicht hinter der Kamera hervorholen und direkt mit den Leuten sprechen.

Stative als notwendiges Ärgernis mag ich grundsätzlich nicht. Ich lasse meinen ISO-Wert auf unwahrscheinliche Höhen steigen und reduziere ihn in der Nachbearbeitung, manchmal verwende ich Topaz Denoise und/oder Sharpen AI. Aber für Langzeitbelichtungen ist das Stativ immer noch die Königin, weil man es dort platzieren kann, wo man es braucht (anstatt zu versuchen, eine natürliche Stütze zu finden, die sich selten dort befindet, wo man sie wirklich haben möchte).

Ich fotografiere so viele Events, wie sie mir erlauben, aber ich bin alt und gebrechlich. Ich gehe nie ohne mein Einbeinstativ mit einer Gewehrablage (Shooter's Wye) anstelle eines Kopfes aus. Tom Reichner erwähnt, dass er für Wildtiere ein 13-Pfund-Objektiv verwendet. So ein riesiges Ding braucht Unterstützung, um die Arme des Benutzers zu entlasten. Meine schwerste Gehäuse-/Objektiv-Kombination wiegt nur 1,5 kg, aber es ist umständlich und schwierig, aus der Hand zu fotografieren. Um mich zu entlasten und mich konzentrieren zu können, benutze ich das Einbeinstativ mit der V-Ablage. Ich kann die Kamera herausnehmen und sofort in die Hand nehmen und mich dann sofort wieder dem Rest zuwenden. Ich habe eine Handschlaufe am Einbeinstativ, mit der ich es einfach loslassen kann.

Ich mache, was funktioniert. Wenn ich ein Stativ brauche, werde ich eines verwenden. Wenn ich das Einbeinstativ brauche, werde ich es verwenden. Ich bevorzuge die Handhaltung, was ich meistens auch tue.

Ein Bild meines Einbeinstativs mit Gewehrablage ist beigefügt. Das Spinnen-Makro wurde damit und mit meinem zu schweren 3-Pfund-Outfit im Makromodus erstellt. Beachten Sie die Seide, die aus der Spinndüse austritt. Ich war im Unkraut und ein Stativ wäre bestenfalls umständlich gewesen.

Das muss eine ironische Frage sein. Bei der Landschaftsfotografie zwingt ein Stativ dazu, den Kompositionsprozess und den gesamten Fotoaufnahmeprozess zu verlangsamen. Es fügt ein Element der Überlegung hinzu. Und das zusätzlich zu den offensichtlichen Vorteilen gestochen scharfer Fotos und der Beherrschung der Schärfentiefe. Das würde nie „obsolet“ werden. Außerdem weiß ich nicht, wie man Fotos ohne Stativ stapelt.

Tatsächlich habe ich kürzlich einige Bilder von Sonnenauf- und -untergängen gemacht, bei denen Blendenflecken ein Problem darstellten, also musste ich zwei Bildserien machen (drei in einem Fall, um auch die Fokusstapelung zu ermöglichen), bei denen ich die Sonne mit meinem Daumen verdeckte, um ein Bild zu erstellen „Korrigieren“ des Bildes, das ich in der Post über die Helligkeitsmaskierung in PS einblenden kann, und dazu ist nicht einmal ein Stativ nötig, es ist zwingend erforderlich.

Ja, Dinge wie IBIS oder die kombinierte optische Stabilisierung/IBIS haben einen langen Weg zurückgelegt und ermöglichen es uns, Aufnahmen zu machen, von denen wir noch vor ein paar Jahren noch nie zu träumen gewagt hätten, aber der Bedarf an Stativen wird für eine oder mehrere Fotoaufgaben immer bestehen ein anderer.

Dies ist ein weiterer Click-Baity-Artikel eines YT-„Fotografen“, der versucht, Klicks und Aufrufe zu bekommen, wobei FStopper mit von der Partie sind.

NEIN.

Gibt es einen Grund, warum Sie die automatische Ausrichtung von Photoshop oder den Mischmodus „Differenzebene“ nicht zum Ausrichten von Handaufnahmen verwenden konnten?

Ja – das ist, um höflich zu sein, nicht optimal.

Selbst wenn Sie eine Kamera auf den Boden legen und ein paar Dutzend Aufnahmen machen, werden beim Ausrichten deutliche Bildausschnitte sichtbar. In vielen/meisten Situationen wäre es eine mörderische Erntemenge, wenn man sie in der Hand hält.

Definieren Sie eine mörderische Erntemenge

Es kommt auf die Person und die Umstände des Fotos an.

Kamera mit niedriger Auflösung oder enger Bildausschnitt und jeder Ausschnitt ist ziemlich mörderisch :-)

Klick-Köder-Titel verderben einen möglicherweise anständigen Artikel.

Ich bin in einer Zeit aufgewachsen, in der ein Stativ ein Muss war. Speziell für Natur-/Landschaftsfotografie bei wenig Licht. Und es ist immer noch ein Muss. Ich würde am liebsten keins verwenden, aber... nun ja, das wird einfach passieren. Für hochwertige professionelle Landschafts- und Naturfotos ist es unerlässlich, über ein sehr hochwertiges Stativ und MINDESTENS eine Mittelformatkamera und größer zu verfügen. Ich verwende immer noch ein Bogen 3036-Stativ mit einem 3047-Kopf. Gute Kombination. Schwer? Verdammt ja, aber es stört mich nie wirklich.

Fstoppers wird mit unsinnigen Artikeln immer irrelevanter, dieser hier ist ein Beispiel zusammen mit „Warum ich niemals eine Canon-Kamera kaufen würde (Spoiler: Sie ist schwarz und sieht langweilig aus“) und der aktuelle Artikel „Welcher Hersteller hat das beste 50-mm-Objektiv“ (das Ganze Die Diskussion konzentrierte sich auf Lichteruptionen. Gibt es einen Redakteur, der diese liest, bevor sie veröffentlicht werden?

Bei Fstoppers ist jetzt alles möglich. Es ist wirklich traurig.

Für die meisten Hobbyfotografen und Eventfotografen sind Stative überall dort, wo Mobilität wichtiger ist als Stabilität, für die meisten Fotografen praktisch unnötig. Allerdings brauchen die meisten Fotografen meiner Meinung nach ab und zu ein Stativ, um eine Langzeitbelichtung zu machen, oder für ein Talking-Head-Video, zumindest zeitweise.

schnelle und einfache Antwort - nein. Stative sind keineswegs veraltet.

Absolut veraltet!

Für Nachtaufnahmen mit Langzeitbelichtung verwende ich einen Studienfelsen oder Baum. Bei geringer Beleuchtung mit meinem Zoom verwende ich einfach meine Schuhe, um das Objektiv zu halten. Ein weiterer toller Ersatz ist mein kleiner Bruder. Ich setze meine Kamera auf seinen Rücken und lasse ihn den Atem für eine 2-minütige Belichtungszeit anhalten.

Wenn kein Stein zur Hand ist oder ich meine Füße nicht hoch genug heben kann, um zu zoomen, war wahrscheinlich sowieso kein Foto zu machen.

Ein Stativ ist ein Schlüsselelement für hochwertige Fotografie. Es existiert nicht nur für lange Verschlusszeiten. Ein Stativ ist ein hervorragendes Werkzeug für die methodische Aufnahme von Landschaften, Architektur und sogar Porträts. Auch Stativhersteller sind sich dessen bewusst, da sie weiterhin Halterungszubehör entwickeln, während die Hersteller neue Kameragehäuse auf den Markt bringen.

Mann, es geht mir wirklich aus, worüber ich schreiben kann, geschweige denn, mir idiotische Titel auszudenken, um Klicks zu bekommen. Hätte versuchen können, einen interessanten Titel zu finden, anstatt faul zu sein

Einbeinstative: Stativ oder Zweibein ~ Wer ist der wahre Vater, als nächstes bei Jerry Springer.

Abgesehen davon, dass ich mit den anderen übereinstimme, die gesagt haben – ein Stativ zwingt einen, langsamer zu werden, wodurch viele Handhelds manchen Fernkameraoptionen ebenbürtig sind –, halte ich es für unerlässlich, wenn man in der Architektur mit Tilt/Shift-Objektiven arbeitet. Nachbearbeitung kann Wunder bewirken, aber die verfügbare Kombination ist großartig: T/S und „Einkaufen“.

NEIN

Für diejenigen von uns, die Anspruch auf Medicare haben, werden Stative niemals veraltet sein.

Ich mache keine Landschaften, das ist also meine Entschuldigung. Ich fotografiere Wildtiere und die Natur meist aus der Hand. Meine Reziprokwerte zu kennen und über eine Bildstabilisierung zu verfügen, macht sicherlich einen großen Unterschied. Wenn ich nun ein sehr großes, schweres Canon EF 600- oder 800-mm-Objektiv in dieser Reihenfolge hätte, dann wäre vielleicht ein Stativ sinnvoll.

Ich denke, wenn ich auf ein Landschaftsfotoshooting gehen würde und mein Stativ vergessen hätte, würde ich der Welt nichts davon erzählen. Natürlich können Sie in vielen Situationen Ergebnisse erzielen, ohne über die ideale Ausrüstung zu verfügen, aber mit der richtigen Ausrüstung werden Sie durchweg bessere Ergebnisse erzielen. Ich finde die Prämisse des Artikels wirklich etwas albern.